지식센터

68만 유튜버, 강남 식당서 폭행 혐의…경찰 내사 중

서울 강남구 논현동의 한 식당에서 발생한 폭행 사건이 온라인을 뜨겁게 달구고 있습니다. 사건의 당사자는 구독자 68만 명을 보유한 유명 유튜버 A씨로, 지난 11월 8일 새벽 0시 10분경 식당 내 옆자리 손님과 말다툼을 벌이다가 신체적 접촉을 한 혐의를 받고 있습니다. 경찰은 A씨가 상대방의 모자를 잡아끄는 등 물리적 충돌이 있었다는 신고를 접수하고, 현재 입건 전 조사(내사)에 착수한 상태입니다. 사건 당시 현장에는 다수의 목격자가 있었고, CCTV 영상도 확보된 것으로 알려졌습니다. 경찰은 영상과 진술을 바탕으로 실제 폭행 여부를 확인 중이며, 혐의가 인정될 경우 정식 입건 후 수사에 들어갈 방침입니다. 특히 A씨는 과거에도 폭행 전과가 있었던 것으로 전해져 논란이 더욱 확산되고 있습니다. 이번 사건은 단순한 말다툼을 넘어 공공장소에서의 폭력 행위로 이어졌다는 점에서 법적 책임이 무겁게 다뤄질 수 있습니다. 형법상 폭행죄는 피해자의 상해 여부와 관계없이 성립되며, 반복적이거나 고의성이 인정될 경우 처벌 수위가 높아질 수 있습니다. 이번 사건에서 적용될 수 있는 법적 근거는 주로 형법상 폭행 관련 조항입니다. 먼저, 형법 제260조는 폭행죄에 대해 규정하고 있으며, 타인의 신체에 물리적 접촉을 가하는 행위 자체만으로도 범죄가 성립됩니다. 이 조항은 피해자가 실제로 상해를 입었는지 여부와 관계없이, 폭행의 의도와 행위가 있었다면 처벌이 가능하다는 점에서 중요합니다. 해당 조항에 따르면, 폭행을 저지른 자는 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금, 혹은 구류 또는 과료에 처해질 수 있습니다. 만약 폭행으로 인해 피해자가 신체적 손상을 입었다면, 형법 제261조에 따라 폭행치상죄가 적용될 수 있습니다. 이 조항은 폭행의 결과로 상해가 발생한 경우를 다루며, 가해자는 최대 7년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금형에 처해질 수 있습니다. 피해자의 상해 정도가 심각하거나 고의성이 인정될 경우, 실형 가능성도 배제할 수 없습니다. 또한, 사건이 식당 내에서 발생했으며 영업 중이었던 점을 고려하면, 형법 제314조의 업무방해죄도 함께 검토될 수 있습니다. 이 조항은 위력이나 위계로 타인의 정상적인 업무를 방해한 경우를 처벌하며, 5년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금이 부과될 수 있습니다. 공공장소에서의 폭력 행위는 단순한 개인 간의 갈등을 넘어, 주변인과 사업장에도 피해를 줄 수 있기 때문에 업무방해로 확장 적용되는 경우가 많습니다. A씨는 사건 직후 자신의 SNS에 상대방 사진을 게시하며 모욕적인 표현을 사용한 것으로 알려졌는데,이는 정보통신망법상 명예훼손 또는 모욕죄로도 문제될 수 있습니다. 해당 게시물은 이후 삭제되었지만, 이미 캡처된 이미지와 기록이 남아 있어 법적 판단에 영향을 줄 수 있습니다. 유명 유튜버라는 공적 위치에 있는 인물이 공공장소에서 폭력적 행동을 했다는 점에서 사회적 책임과 법적 책임 모두가 강조되고 있으며, 향후 경찰 조사 결과에 따라 형사처벌 여부가 결정될 전망입니다. 피해자와의 합의 여부, 폭행의 경위, 반복성 등이 수사 및 처벌 수위에 중요한 판단 기준이 됩니다.

“땅도 없이 아파트 짓는다?” 협동조합 사기 일당 검거

최근 협동조합 아파트 사업을 내세운 허위 분양 사기 사건이 다시금 사회적 문제로 떠오르고 있습니다. 실체 없는 사업을 기반으로 수억 원대 계약금을 편취한 일당이 경찰에 송치된 사례가 보도되었는데, 이들은 아파트 건립 예정 부지조차 확보하지 않은 상태에서 조합원 모집을 진행 중이라며 일반인을 속여 분담금을 받아낸 것으로 드러났습니다. 특히 ‘조합 방식이라 시세보다 저렴하게 공급된다’는 식의 설명으로 투자 심리를 자극한 점이 피해 확산의 주요 원인이 되었습니다. 실제로 해당 사건에서는 토지 매입 계약도 체결되지 않았고, 인허가 절차 역시 전혀 진행되지 않은 상태였습니다. 피해자들은 수천만 원의 분담금을 납부한 뒤 수개월간 연락이 끊긴 상황에서 결국 경찰에 고소장을 제출하게 되었고, 이는 협동조합 또는 지역주택조합을 악용한 전형적인 사기 구조로 평가됩니다. 겉으로는 합법적인 조합 사업처럼 보이지만, 실질적으로는 사업 기반이 전혀 없는 허위 모집 사례가 반복되고 있는 것입니다. 이러한 유형의 사건은 조합이라는 단어가 주는 신뢰감과 ‘시세보다 저렴한 공급’이라는 기대심리를 이용해 피해자를 현혹하는 방식으로 이루어집니다. 일부 시행사나 조합추진위원회는 ‘행정절차만 남았다’, ‘조합 설립인가 직전이다’라는 식의 표현을 사용하며 투자자들의 판단을 흐리게 만들고, 피해자들이 소규모로 흩어져 있어 집단 대응이 어렵다는 점도 문제를 키우는 요인입니다. 수사 초기 대응이 늦어질수록 피해 회복은 더욱 어려워지며, 법적 대응의 타이밍이 사건의 향방을 좌우하게 됩니다. 법률사무소 화쟁 김택빈 대표변호사는 이러한 협동조합 아파트 피해 사건에 대해 “조합원 모집 단계에서의 광고나 계약은 법적으로 매우 까다로운 검토가 필요하다”고 강조합니다. 사업의 실체가 불분명한 상태에서 계약금을 납부한 경우에는 단순한 민원 제기나 상담을 넘어서 형사 고소와 민사상 손해배상 청구를 병행하는 것이 바람직하며,피해 회복을 위한 핵심 대응은 다음과 같은 단계로 정리됩니다. 첫째, 계약 당시의 모집공고, 조합계약서, 문자 및 안내문 등 관련 자료를 빠짐없이 확보하고 보존해야 하며, 둘째, 토지등기부와 인허가 서류, 조합 설립인가 여부 등 사업 실체를 직접 검증하는 절차가 필요합니다. 셋째, 형사적 대응과 민사적 청구를 동시에 진행하되, 초기 진술의 방향과 법적 조치의 타이밍을 전략적으로 설정하는 것이 피해 회복의 핵심입니다. 이와 같은 사건은 단순한 투자 실패로 보기 어렵습니다. 허위 사실을 기반으로 재산상 이익을 편취한 경우에는 형법 제347조에 따라 사기죄가 적용되며,최대 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금형이 가능합니다. 또한 조합 자금을 개인적으로 유용한 경우에는 형법 제355조의 횡령죄가 성립되어 5년 이하의 징역형이 적용될 수 있고, 인허가 없이 조합 광고 및 모집을 진행한 경우에는 주택법 제101조에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금형이 부과될 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 부동산 사기 및 협동조합 피해 사건을 전담하는 전문팀을 운영하고 있으며, 김택빈 대표변호사는 단체소송과 피해자 대응에 특화된 전략을 통해 실질적인 회복 방안을 제시합니다. 현재 상황을 있는 그대로 말씀해 주시면 전화 상담만으로도 1:1 맞춤 대응이 가능하며, 방문 없이도 구체적인 법적 조치를 안내받을 수 있습니다. 협동조합 아파트나 지역조합 관련 피해는 사업 구조와 광고 방식, 계약 경위에 따라 적용 법조가 달라지므로, 사건 초기부터 변호사와 함께 법적 판단을 세우는 것이 무엇보다 중요합니다. 단순한 분양 사기처럼 보일 수 있지만, 실제로는 조직적인 구조를 가진 범죄일 수 있으며, 피해자가 적극적으로 대응하지 않으면 회복이 어려워질 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 피해자 한 분 한 분의 상황을 면밀히 분석하여, 형사·민사 병행 대응을 통해 실질적인 해결을 도와드립니다. 계약금을 납부했지만 사업이 진행되지 않고 연락이 두절된 상황이라면, 지금 바로 법률 전문가의 조력을 받아 대응을 시작하시기 바랍니다.

“심심해서 그랬다” 60대 남성, 도심 흉기 휴대 송치

최근 한 60대 남성이 도심 내에서 흉기를 들고 가로수를 내려친 사건이 경찰에 송치되며 사회적 관심을 모으고 있습니다. 당사자는 “심심해서 그랬다”는 진술을 했지만, 수사기관은 단순한 행위로 보기 어렵다는 입장입니다. 특히 도심에서 흉기를 휴대한 채 공공시설을 훼손한 점은 공공안전을 위협하는 중대한 요소로 판단되고 있습니다. 흉기 관련 사건은 단순한 행동의 결과보다 그 행위가 지닌 ‘잠재적 위험성’이 핵심 판단 기준이 됩니다. 실제로 형법 제261조는 흉기를 이용해 공포심을 유발한 경우 특수폭행 미수로 최대 5년 이하의 징역을 규정하고 있으며, 경범죄처벌법 제3조는 정당한 사유 없이 흉기를 휴대한 경우 과태료 또는 형사 절차로 이어질 수 있도록 하고 있습니다. 또한 형법 제366조에 따라 공공시설물 파손은 재물손괴죄로 3년 이하의 징역형이 가능해집니다. 이처럼 흉기를 직접적으로 사람에게 사용하지 않았더라도, 휴대 자체만으로도 공공 위험성이 인정될 수 있으며, “위협할 의도는 없었다”는 진술만으로는 법적 책임을 피하기 어렵습니다. 경찰과 검찰은 도심 내 흉기 휴대의 예측 불가능성과 사회적 불안 요소를 고려해 초기 단계부터 엄격한 수사를 진행하는 경향이 있습니다. 따라서 피의자 입장에서는 사건 초기부터 진술 방향을 정교하게 설정하는 것이 매우 중요합니다. 단순히 “심심했다”는 표현은 오히려 불리하게 작용할 수 있으며, 행동의 경위와 당시 심리 상태를 구체적으로 설명하는 것이 필요합니다. 또한 재범 위험성이 없다는 점을 입증하기 위해 생활환경, 직업, 가족 관계 등 안정적 요소를 정리해 제출하는 것이 바람직합니다. 더불어 공공 안전에 대한 인식 개선을 보여주는 반성문, 교육 이수 계획서 등은 감형에 실질적인 영향을 줄 수 있는 자료로 활용될 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 이러한 흉기 관련 사건에서 수사기관의 판단 기준과 대응 전략을 정확히 이해하고 있습니다. 특히 김택빈 대표변호사는 형사 전문 변호사로서, 사건의 본질을 파악하고 의뢰인의 입장을 효과적으로 방어할 수 있도록 초기 진술부터 전략적으로 조력합니다. 직접 대응은 오히려 상황을 악화시킬 수 있으므로, 사건 발생 직후부터 전문가의 조력을 받는 것이 무엇보다 중요합니다. 현재 상황이 정리되지 않았더라도 괜찮습니다. 휴대폰을 통해 1:1 비공개 상담이 가능하며, 방문 없이도 대응 전략을 설계할 수 있습니다. 긴급한 상황이라면 즉시 상담 연결도 가능하니, 당황하지 마시고 신속하게 법률적 도움을 받아보시기 바랍니다.