지식센터

검찰, 무죄 판결 ‘초코파이 절도 사건’ 상고 포기...사소한 절도와 형사책임의 경계

최근 법원에서 초코파이 절도 사건에 대해 무죄 판결이 내려졌고, 검찰은 상고를 포기하였습니다. 이 사건은 편의점에서 소액의 물품을 절도한 것으로 기소되었으나, 법원은 범행의 고의와 사회적 법익 침해 정도를 종합적으로 고려하여 무죄를 선고했습니다. 검찰이 상고를 포기한 것은 사건의 경미성과 법원의 판단을 존중한 결과로 볼 수 있습니다. 형법 제329조(절도) “타인의 재물을 절취한 자는 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다.” 그러나 모든 절도 행위가 동일하게 평가되는 것은 아닙니다. 법원은 범행의 고의성, 피해 규모, 사회적 법익 침해 정도를 종합적으로 고려하여 판단합니다. 이번 사건은 소액 물품 절도라는 점, 피고인의 범행 의도가 명확히 입증되지 않았다는 점, 그리고 사회적 법익 침해가 크지 않다는 점에서 무죄가 선고된 것입니다. 이 판결은 형사법의 목적이 단순히 처벌에 있는 것이 아니라, 사회적 법익을 실질적으로 보호하는 데 있다는 점을 보여줍니다. 경미한 사건에 대해 무리하게 형사처벌을 진행하는 것은 형벌권의 남용으로 이어질 수 있으며, 오히려 사회적 신뢰를 해칠 수 있습니다. 따라서 검찰의 상고 포기는 법원의 판단을 존중하고, 형사사법 체계의 합리성을 유지하는 의미 있는 결정이라 할 수 있습니다.

대법 “비트코인 투자 모집책, 투자금 돌려막기 알 수 있었다면 유죄”

최근 대법원은 비트코인 투자 모집 과정에서 투자금을 돌려막기 형태로 운영되는 사실을 알 수 있었음에도 불구하고 투자자를 모집한 경우, 사기죄가 성립된다고 판결했습니다. 이는 단순히 가상자산 투자 손실의 문제가 아니라, 모집책이 구조적 위험을 인지하고도 투자자를 끌어들인 행위가 법적으로 책임을 져야 한다는 점을 명확히 한 것입니다. 특히 이번 판결은 가상자산 투자 시장에서 빈번히 발생하는 ‘돌려막기식 투자’ 구조에 대해 법원이 강력한 경고를 보낸 사례로 평가됩니다. 비트코인이나 기타 가상자산 투자에서 모집책은 흔히 “안전한 수익 구조”를 강조하며 투자자를 유치합니다. 그러나 실제로는 신규 투자자의 자금으로 기존 투자자에게 수익을 지급하는 이른바 ‘폰지 사기’ 형태가 많습니다. 이러한 구조는 본질적으로 지속 가능하지 않으며, 모집책이 이를 알 수 있었음에도 투자자를 모집했다면 사기죄가 성립합니다. 형법 제347조(사기) “사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다.” 대법원은 모집책이 투자 구조를 충분히 알 수 있었는지, 즉 ‘고의성’ 여부를 판단 기준으로 삼았습니다. 단순히 투자 실패가 아니라, 구조적 위험을 인지하고도 투자자를 속여 자금을 유치한 경우라면 사기죄가 인정됩니다. 이는 투자자 보호를 위한 법적 장치이자, 모집책의 책임을 강화하는 판례로서 의미가 큽니다. 이번 판결은 투자자들에게도 중요한 시사점을 줍니다. 투자 과정에서 모집책의 설명만을 신뢰하기보다는, 실제 투자 구조가 합리적인지, 수익이 어떻게 발생하는지 꼼꼼히 확인해야 합니다. 특히 ‘고수익 보장’이나 ‘안전한 투자’라는 문구는 위험 신호일 수 있으며, 신규 투자금으로 기존 투자자에게 수익을 지급하는 구조는 결국 붕괴될 수밖에 없습니다. 법률적으로도 모집책은 단순한 중개인이 아니라, 투자 구조를 인지하고 투자자를 유치하는 순간 책임을 지게 됩니다. 따라서 투자 모집에 관여하는 경우, 구조적 위험을 알 수 있는 상황이라면 반드시 법률 자문을 받아야 하며, 투자자 역시 이러한 구조를 의심하고 신중히 접근해야 합니다. 결국 이번 대법원 판결은 가상자산 투자 시장에서 ‘투자금 돌려막기’ 구조가 더 이상 관행으로 용인되지 않음을 선언한 것입니다. 모집책은 투자자 보호 의무를 다하지 않으면 형사 책임을 피할 수 없으며, 투자자 역시 스스로 위험을 인지하고 대응해야 합니다.

장경태 성추행 의혹...여성단체협 “용서받지 못할 만행, 신속 수사 촉구"

더불어민주당 장경태 의원이 성추행 의혹으로 경찰에 고소당한 사건을 두고 한국여성단체협의회(여협)가 강력한 입장을 내놨습니다. 여협은 12월 1일 성명을 통해 “국회의원이 우월한 지위를 이용해 보좌관의 인격권을 무시한 것은 어떤 변명으로도 용서받지 못할 만행”이라고 규탄하며, 수사기관의 신속하고 공정한 수사를 촉구했습니다. 여협은 이번 사건을 두고 “깊은 배신감과 분노를 느낀다”며, 단순히 개인의 문제가 아닌 권력형 성추문 사건의 반복적 패턴을 지적했습니다. 특히 “가해자는 부인하고 주변 인물들이 피해자를 공격하는 2차 피해가 반복되고 있다”며 사회적 악습을 뿌리 뽑아야 한다고 강조했습니다. 사건은 지난해 10월 서울 여의도의 한 식당에서 발생한 것으로 알려졌습니다. 피해자 측은 당시 상황을 촬영한 영상을 증거로 제출했으며, 지난 11월 25일 경찰에 고소장을 접수했습니다. 경찰은 현재 정식 수사에 착수해 피해자 조사와 장 의원 소환을 검토 중입니다. 이번 사건은 형법 제298조(준강제추행)에 해당할 수 있습니다. "폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다.” 또한, 피해자가 직장 내 권력관계로 인해 자유로운 의사결정을 방해받았다면 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 적용될 수 있으며, 이는 가중처벌 사유가 될 수 있습니다. 반면 장 의원은 기자회견과 방송 출연을 통해 의혹을 전면 부인하며, “오히려 내가 피해자”라는 주장을 펼쳤습니다. 또한 고소인의 의도를 의심하며 무고죄 맞고소 방침을 밝히는 등 강경 대응에 나섰습니다. 여협은 성명에서 “정당 차원의 징계와 수사기관의 엄중한 책임 추궁이 필요하다”며, 이번 사건을 계기로 권력형 성범죄에 대한 사회적 관행을 근본적으로 바꿔야 한다고 목소리를 높였습니다.

16개월 여아 학대 사망, 친모·계부 구속 여부 주목

6개월 된 여아를 지속적으로 학대해 결국 사망에 이르게 한 친모와 계부가 구속 여부를 두고 법원의 판단을 기다리고 있습니다. 수사 결과에 따르면 피해 아동은 장기간 학대 정황이 확인되었으며, 사망 당시 심각한 외상 흔적이 발견되었습니다. 검찰은 아동학대치사 혐의를 적용해 구속영장을 청구했으며, 법원은 도주 우려와 증거인멸 가능성을 검토해 구속 여부를 결정할 예정입니다. 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제4조(아동학대치사) “아동을 학대하여 사망에 이르게 한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역에 처한다.” 형사소송법 제70조(구속의 사유) "피의자가 증거를 인멸하거나 도주할 우려가 있는 경우 구속할 수 있다.” 아동학대치사죄는 가장 무겁게 처벌되는 범죄 중 하나로, 법정형이 무기징역까지 가능할 정도로 중대합니다. 이번 사건은 단순한 가정 내 폭력이 아닌 아동의 생명을 빼앗은 범죄로서, 사회적 분노가 극에 달하고 있습니다. 특히 친모와 계부라는 보호자 신분이 오히려 범행 주체가 되었다는 점에서 아동 보호 제도의 허점과 사회적 안전망 강화 필요성이 다시금 제기되고 있습니다. 법원은 구속 여부를 판단할 때 범죄의 중대성/도주 가능성/증거인멸 우려를 종합적으로 고려합니다. 이번 사건은 국민적 관심이 집중된 만큼, 구속 가능성이 높게 점쳐지고 있습니다.